总论点和分论点

我喜欢和叔叔辩论。 我们将辩论各种各样的问题，但我将永远特别记得一次辩论。

关于这个问题，我们有不同的意见。 我向他提到，无论我们的意见有多么不同，他都不能侮辱我。 他不同意，所以我请他尝试。

“好的，”他说。 然后他开始叫我名字并向我起誓。

他发表每句话之后，我只想回答：“你为什么这么说？” 或“我不明白你的意思。你能澄清一下吗？”

他喊得越多，我就越不断要求提供有关他的论点的更多细节。 最终，他放弃了。

到那时，我已经开始有信心去理解人身攻击与问题争论之间的区别。 侮辱和口头辱骂不是争论，甚至不是软弱的争论。 在开放式组织中要记住这种差异非常重要，在开放式组织中，经常要有富有成效的论据是提高透明度，包容性和协作性的唯一方法。 确切地说，我们如何才能以一种能够真正实现我们所寻求的透明性，包容性和协作性的方式进行辩论？

《再想一想：如何推理和争论 》一书的作者沃尔特·辛诺特·阿姆斯特朗（Walter Sinnott-Armstrong）提供了一些建议。 在本文中，我将为寻求建立充满生产性辩论的组织的任何人探索该建议（在后续文章中，我将解释生产性争论的一些常见障碍）。

但是，首先，我们需要了解一个参数实际上是 （不是）一个参数。

什么是论点？

辛诺特·阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）解释说，论点不同于其他类型的争执或对抗，即：

• 滥用：争论不只是刻板的时刻或试图迫使某人做某事的尝试。 辛诺特·阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）表示，滥用行为必须始终停止，讨论必须针对所解决的问题。

• 身体攻击 ：争论不是两个人在身体上打架。 Sinnott-Armstrong指出，物理攻击无法解决问题。

• 口头攻击 ：争论不是口头侮辱，咒骂，骂人或发脾气。 他们也不是单纯地无意威胁友军。 辛诺特-阿姆斯特朗说，言语攻击也不能解决问题。

• 否认 ：争论不只是说“不”或无缘无故地与某人意见不合，也不只是某人的矛盾或某人提出其他问题。 辛诺特·阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）说，任何人说“不”都应就当前问题提出反对意见（有适当理由）。

根据辛诺特·阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）的说法，一个论点必须具有两个组成部分： 前提和结论 。 前提是进行推理的陈述或假设的基础 。 这是对结论所依据的普遍相信的事实或证据的陈述。 结论是该推理的结果或结果-基于论证前提的推论，最终意见，决定或判断。

考虑在法院进行法律诉讼。 每位律师给出最终总结，通常称为“总结论点”。 这就是Sinnott-Armstrong所描述的“争论”。 当（且仅当）某人（争论者）提出一项主张（前提）作为可能提出的另一项主张（结论）的理由时才提出论点（不幸的是，对我叔叔来说，简单地诅咒不是论点） 。 有时假定前提而不是假定前提。 有时甚至没有明确陈述结论 ，仅提出建议。 这样的假设可能会引起误解，参与争论的每个人都应确认他们实际上是说话者的意图。

让我们更深入地探讨一个论点的前提。

评估场所

在评估论点时，请始终考虑其前提是可信的。 他们有道理吗？ 这个问题经常导致关于前提本身真实性的次要争论。 然后，通过探索论证前提的有效性，人们可以将更多的假设浮出水面。

如果您考虑一下，这种探测将永远持续下去，并杀死原本有效的论点。 辛诺特·阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）指出，有些人会故意为难以获得或不可能获得的前提提供证据，并解释说，这些人要想在任何论点上取得成功，就必须减轻他们的欲望，希望和/或标准。 此外，怀疑论者还必须渴望继续探索真相，并理解他们永远不会完全知道所有问题的答案。 在某种程度上，所有参与争论的人都必须愿意接受某些信息，因为这些信息是未知的，但很有可能。

因此，辛诺特-阿姆斯特朗说，我们必须通过合理的假设说服人们。 我们至少需要一些理由，理由或共同可信的证据作为我们的论据的基础。 在争论一个问题时，我们都必须寻找找到普遍认为的证据。 这种探索是生产性论证的基础。

如果要受到尊重，您必须提出可信的理由。 另外，您必须询问人们的推理。 这促进了相互尊重。

现在，让我们进入如何辩论和实际取得成就的方法。

使论点起作用

为了使争论成功，参与其中的人们必须愿意倾听并接受自己以外的立场。 他们需要练习与鼓励参与者同样接受的技能。 特别是，辛诺特-阿姆斯特朗（Sinnott-Armstrong）建议，我们需要学习谦虚 （不要声称我们拥有全部真理）， 仁慈 （应在适当的时候反对对方的观点）， 耐心 （愿意等待参与者思考我们所要表达的观点）制作和宽恕 （当人们为我们正在发展的观点而苦苦挣扎时）。

持有完全相反观点的两个人，如果他们有共同的目标，谦虚地承认他们并不了解一切，互相尊重，彼此倾听，并且愿意为彼此努力，那么他们仍然可能能够合作。受益协议。 但他们将无法完成任何事情 ，如果他们对对方不尊重，不听彼此，过于自信，而失去所有愿意妥协达到。

因此，要想更好地进行成功的辩论，请少主张，多提问 。

重新定义结果

拥有“成功的论点”并不一定意味着“赢得”该论点。 例如，您可能会“赢得”争论，但不会从胜利中学到任何东西，或者会看不到其他观点。 您可能会“丢掉”论点本身，但会在过程中获得新知识，新观点，新见解，专业知识和谦虚态度。 一个成功的说法仅仅是一个民事保持，一个在双方来了解他们的反对意见，并是学不到东西，即使他们与可疑信息的工作。 在合作的精神，成功的论据另一个目标可能是使讨论会和前进 ，即使观点的激烈分歧是存在的。

归根结底，我们必须尊重情绪并记住，恐惧和愤怒常常会阻碍合理，谨慎的推理。 使用充满情感的单词可能表明我们宁愿与别人打架，也不愿听他们说话。 这可能会导致丧失折衷的意愿或意愿，甚至根本听不到任何相互竞争的论点。 论争中的每个人都必须尽其所能控制情绪的发展。 而且，我们应该始终评估自己的立场是否受情绪，恐惧，愤怒，仇恨，贪婪或盲目的同情心所驱使，或者是事实和开放的胸怀，以及确定真相的渴望（这就是我正在尝试做的事情）与我的叔叔：强迫他为主张提供证据，而不是试图在情感上“赢得”辩论。 始终考虑参与者的环境和情绪水平 ，这可能会影响富有成效的争论。

在有关该主题的下一篇文章中，我将进一步探讨开放性和生产性分歧的一些最常见障碍。

翻译自:

总论点和分论点